Nuestra revisión pone de relieve que, por ahora, se considera el 9-THC como el cannabinoide principal responsable de los efectos psicoactivos del cannabis. Las investiga- ciones se han centrado en el 9-THC, si bien el cannabis se consume sobre todo en forma de derivado cannábico. Con el fin de evitar informes farmacológicos contradictorios, va- rios autores han indicado que otros cannabinoides herbales deben considerarse al evaluar los efectos del cannabis (Ei- chler et al., 2012; Mechoulam, 2005; Turner, 1974). Nuestra revisión muestra que, en la mayoría de las ocasiones, ni siquiera se analizan otros los cannabinoides psicoactivos.
Se podría encontrar un perfil común de los efectos del cannabis, incluyendo efectos subjetivos (sentirse colocado, estimulado) y efectos sistémicos (cambios en la tasa cardia- ca). Estudios que han investigado si el 9-THC es el único responsable de la psicoactividad del cannabis concluyen que la administración de 9-THC puro y de derivados can nábicos producen efectos similares que no difieren signi- ficativamente (Ilan et al., 2005; Wachtel et al., 2002). Las implicaciones clínicas debidas a la interacción del 9-THC con el CBD todavía están siendo disputadas, y los artículos incluidos muestran que los efectos agudos de modulación del CDB dependen de varios factores, como, por ejemplo, la proporción de la concentración, la forma de administración o el orden de administración (Englund et al., 2013; Haney et al., 2016; Ilan et al., 2005; Zuardi et al., 1982). Los efectos descritos reflejan las condiciones de laboratorio, que pueden diferir de las condiciones de la vida real. Es más, los datos sobre las concentraciones de CBD indi- can que, especialmente en el cannabis herbal, el CBD sólo está presente en concentraciones menores. Por ello y como se ha mencionado en revisiones anteriores sobre la inte- racción del CBD y el 9-THC, la evidencia sugiere que las implicaciones clínicas del CBD sobre los resultados del can- nabis con respecto a la salud requieren más investigación, que incluya muestras mas grandes y análisis de los efectos a largo plazo (Haney et al., 2016; Hollister y Gillespie, 1975; Leweke, Mueller, Lange, y Rohleder, 2016; Zhornitsky y Po- tvin, 2012).
Comments